Стебник – місто, якому закони не писані?

Хто про що – а ми продовжуємо говорити про «улюбленців» – тобто про фірми, які отримують найбільше підрядів за наші з вами кошти (кошти платників податків), уникаючи при цьому будь-яких конкурентних процедур. Визначити і дослідити їх можемо, “озброївшись” такими ресурсами, базами і сервісами, як Ю-Контрол, e-data. 007 та ProZorro.

Район

Перш за все зазначимо, що з початку року у Дрогобицькому районі найбільшими відділами і управлінням було проведено закупівель на 24 млн. 363 тис. грн. (йдеться про ті закупівлі, які вдалося знайти у вільному доступі).

З них на відкриті торги пішли закупівлі на суму 3 млн. 85 тис. грн. Прикметно, що всі ці закупівлі (шляхом відкритих торгів) здійснило ДРТМО, натомість, ні відділ освіти РДА, ні сама райдержадміністрація, ні районна рада закупівель шляхом відкритих торгів не проводили. Зовсім.

Шляхом допорогової закупівлі в районі реалізувалися кошти в розмірі 855 тис. 943 грн.

Шляхом переговорної процедури – кошти в сумі 9 млн. 102 тис. грн.

Шляхом переговорної процедури за нагальною потребою – 3 млн. 222 тис.грн.

Процедура звітування про укладений договір – 8 млн. 96 тис. грн.

Загалом, з початку року закупівелі проведено в такому розрізі:

Дрогобицька РДА:  120 тис. 251 грн;

Дрогобицька районна рада: 244 тис. 97 грн;

ДРТМО – 10 млн. 68 тис.грн;

Відділ освіти РДА: 13 млн. 930 тис.грн.

Щодо Стебника

У базі ProZorro вдалося відшукати закупівлі лише щодо двох розпорядників: Виконавчого комітету Стебницької міської ради та КНП «Стебницька міська лікарня».

Виконавчий комітет здійснив закупівель  на суму 1 млн. 120 тис. грн (електрична енергія). З них на відкритих торгах – нуль. Закупівлі виконком Стебницької міськради проводить шляхом переговорної процедури та процедури звітування про укладений договір.

Щодо міської лікарні: закупівель здійснено на 1 млн. 986 тис.грн. Шлях звітування той же, що і у виконавчого комітету: відкритих торгів – нуль, усе здійснюється шляхом переговорної процедури та процедури звітування про укладений договір.

У кого купували найбільше?

Про це згодом.

А наразі про ще одну «зраду».

Річ у тому, що колеги з Центру моніторингу та досліджень на наше прохання ще раз «прошерстили» закупівлі вказаних територій та підрядників. І підтвердили нам ось що: закупівель по кодах ЄДРПОУ 22407995, 38642100 , 34542875,  02229296 та 33000919  в базі немає. Взагалі.

У чому тут «зрада»?

ЄДРПОУ 22407995 – це компанія «Державне комунальне підприємство «Стебниккомуненерго». Керівник – Орест Лабовка. Підприємство не перебуває у процесі припинення діяльності. Однак, що де і в кого воно купує та що кому продає – з’ясувати неможливо.

При цьому, в аналітиці бази Ю-Контрол знаходимо інформацію, що вже цьогоріч підприємство отримало замовлень від розпорядників бюджетних коштів на пару, гарячу воду та теплопостачання на суму 4 млн. 299 тис. грн. У минулому році таких замовлень було на суму 6 млн. 820 тис. грн.

ЄДРПОУ 38642100 – це ДП «Стебниккомунсервіс» КП «МВУЖКГ», керівник – Богдана Думайло. Ситуація та ж – у базі немає. Однак підрядів і замовлень у 2017 році, згідно з базою Ю-Контрол, від розпорядників бюджетних коштів  не спостерігається.

ЄДРПОУ 34542875 – це КП «МВУЖКГ» Стебницької міської ради, керівник – Ігор Гуль. Підприємство не перебуває в процесі припинення діяльності. Замовлень від розпорядників бюджетних коштів  не спостерігається.

ЄДРПОУ 33000919 – це комунальне підприємство Дрогобицької районної ради «Комунальник». Керівник – Богдан Мішко. Підприємство зареєстроване у родинному селі голови райради Нижні Гаї. У процесі припинення діяльності не перебуває. Замовлень за кошти розпорядників не спостерігається.

Ну і ЄДРПОУ 02229296 – це відділ культури і туризму РДА. Керівник – Надія Козар. У процесі припинення діяльності не перебуває.

Чи порушують ці шість суб’єктів чинне законодавство, не оприлюднюючи інформації на майданчиках ProZorro? У цьому нам допоможе розібратись портал державних публічних закупівель e-data.

Якщо знайдемо на e-data бодай один платіж із призначенням «роботи» чи «послуги»,  або ж не знайдемо від діючих КП звітів за 2016 рік – порушення законодавства на лице.

Отже.

ДКП «Стебниккомуненерго»: 0 платежів через органи казначейства у цьому році. Водночас, якщо вірити звіту, оприлюдненому ДКП за минулий рік, єдина закупівля, яка здійснювалась – це газ на суму 1 млн. 165 тис. грн. Однак акту виконаних робіт чомусь немає.

ДП «Стебниккомунсерівс» в базі e-data  узагалі не зареєстрований, звітів – жодних. Чим займається підприємство, що у кого купує, кому за що платить – таємниця. Аналогічно не є зареєстрованими в базі і  стебницький «МВУЖКГ», і районний «Комунальник». Чи щось робили підприємства, чи щось купували, або ж чи платили за щось – не відомо. При тому, що, згідно із законодавством, раз у рік такі підприємства зобов’язані оприлюднювати звіти про укладені договори. Отже, це порушення, яке мало б зацікавити компетентні органи.

Далі – відділ культури і туризму. На e-data бачимо платежі на сотні тисяч гривень (левова частка – заробітна плата). Коли відкриваємо розділ «Пошук за розпорядниками», бачимо угоди, датовані 2017 роком. «Снєжка», фарби, обігрівач тощо… Бодай присутність угод на е-дата – це плюс. Відсутність їх на “Прозорро” – це мінус. Чи це недогляд керівника, чи бухгалтера – питання наразі без відповіді. Однак керівником відділу на е-дата досі зазначений Йосип Марущак.

А тепер повертаємося  власне до тих, заради кого ми розпочали серію публікацій, – до наших «улюбленців».

У Дрогобицькому районі ними є:

На першому місці – ПП «РІН». Фірма зареєстрована у с. Літиня. Засновник –Ірина Дяків, керівник – Йосип Дяків. Основний КВЕД – посередництво у розміщенні реклами у ЗМІ. Крім того, серед КВЕДів: електромонтажні роботи, пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво доріг і автострад. Словом, фірма на всі випадки життя.

Замовлення, які пішли шляхом оприлюднення звіту (поза конкурсом), – на суму 2 млн. 62 тис. грн. Загалом це 11 замовлень від відділу освіти РДА та ДРТМО.

Відділ освіти замовив безконкурентно: капітальний ремонт фасаду приміщення Унятицького НВК І-ІІ ст. в с. Унятичі (185 тис. грн.) та поточний ремонт Станильського НВК І ст. на вул. І. Франка, 1 у с. Станиля (74 тис. грн.).

Водночас ДРМТО замовило позаконкурентно: капітальний ремонт ФАПу с. Літиня (196 тис. грн.);капітальний ремонт ФАПу с. Унятичі (231 тис. грн.); поточний ремонт АЗПСМ с. Нагуєвичі (196 тис. грн.); поточний ремонт АЗПСМ с. Винники (196 тис. грн., від 30 червня 2017, договір ном. 74); ще один поточний ремонт АЗПСМ с. Винники (196 тис. грн. від 17 липня 2017, договір ном. 90); поточний ремонт АЗПСМ с. Лішня (196 тис. грн. від 30 червня, договір ном.77); ще один поточний ремонт АЗПСМ с. Лішня (196 тис. грн, від 17 липня, договір ном. 87);  поточний ремонт АЗПСМ с. Ясениця-Сільна (196 тис. грн. від 30 червня, догвір ном. 75); ще один поточний ремонт АЗПСМ с. Ясениця-Сільна (196 тис. грн. від 17 липня, договір ном. 86). Прикметно, що у трьох останніх селах договори дублюються – сума та ж сама (до копієчки), але дати договорів і їх номери різні.

До слова, загалом ПП «РІН» цьогоріч замовлень від розпорядників державних коштів отримало на суму 2 млн. 716 тис. грн. У минулих роках таких  тендерів, як зазначено в аналітиці Ю-Контрол, не спостерігалося.

На другому місці – ключовий улюбленець розпорядників Дрогобича ТзОВ «Термопласт плюс». Позаконкурентно фірма Юрія Чигрина отримала цьогоріч 10 замовлень від відділу освіти та одне від ДРТМО на суму 1 млн. 971 тис. грн.

Загалом же від різних розпорядників бюджетних коштів цьогоріч «Термопласт плюс» отримав замовлень на 10 млн. 909 тис. грн, у 2016 році – 6 млн. 132 тис. грн, у 2015 році – 0, у 2014 році – 598 тис. грн.

Третє місце – ФОП Деменко Г.Г. Від ДРТМО ФОП отримано 10 замовлень на суму  1 млн. 706 тис. грн.

Окремої уваги вартує ПП «Олвер». Трьома підрядами за 2016 і 2017 роки від відділу освіти вони отримали 2 млн. 130 тис. грн. З них – добудова школи та реконструкція системи опалення із застосуванням енергозберігаючих технологій у с. Сторона – 1 млн. 910 тис. грн. (переговорна процедура); додаткові роботи з добудови школи та реконструкції системи опалення із застовуванням енергозберігаючих технологій у с. Сторона – 122 тис. грн. та реконструкція приміщення Сторонянської СЗШ І-ІІ ст. (старого корпусу) – 98 тис. грн. Словом, школа в селі Сторона виглядає ледь не золотою, особливо якщо взяти до уваги той факт, що у 2015 році на її будівництво було передбачено ще 9 млн. 675 тис. грн.

Додамо, що засновником і керівником ПП «Олвер-999» є Орест Матківський. Як повідомляли у 2015 році «Наші гроші. Львів», екс-депутат розіграв тендер зі своєю колишньою фірмою. Йдеться про те, що участь у торгах на будівництво (реконструкцію школи) брало три учасники. Найдешевшу пропозицію, 7,8 млн. грн. від підприємця Назарія Буньо відхилили тому, що на титульних сторінках технічної частини пропозиції він не поставив відтиск печатки. Окрім того, згодом Назарій надіслав листа, що не може виконувати зазначені у вимогах роботи.

Єдиним конкурентом ПП “Олвер-999” було ТОВ “Ділок-Сервіс”, яке належить Ігорю Зиніву. Раніше співвласником “Ділок-Сервіс” був колишній депутат Дрогобицької райради (2006-2010 рр., 2010-2015 рр.) Орест Матківський – власник “Олвер-999”.

Крім того, на 2 млн. 70 тис. грн., шляхом переговорів, у Дрогобицького держлісгоспу закуплено 3001 м. куб. дров для шкіл району. Вартість кожного кубометра – 690 грн.

І до теми Стебника

Окрім зведеної аналітики щодо того, яка сума пішла по звітах, а яка – шляхом переговорів, варто додати, що загалом з фінансами і їх потоками у Стебнику «дідько голову зломить».

Ну ось наприклад.

На майданчику “ПроЗорро” ми бачимо лише чотири закупівлі. Дві з них –  ті, що вже здійснені. Це електрична енергія. Одна – намір купити сміттєвоз за півтора мільйони гривень. І ще одна – намір купити світильники вуличного освітлення за 81 тис. грн. (де найдешевша пропозиція склала 39 тис. грн). Усе.

На майданчику e-data знаходимо усього один завантажений договір – із ТзОВ «Львівгаззбут» за газ – на 71 тис. грн.

Ось читаєш це – і складається враження, що крім газу, електроенергії, сміттєвоза і світильників у місті більше нічого не купують.

Але не поспішайте з висновками.

Відкриваємо реєстр платежів виконкому, які йшли через казначейство і розміщені на майданчику e-data. Тут вам і 394 тис. грн. «Дорсервісу» за ремонт дороги на вул. Володимира Великого (платіж від 14 липня), і 227 тис. грн. тому ж «Дорсервісу» за ремонт перехрестя вулиць Дрогобицької-Грушевського (платіж від 26.05). Ще 47 тис. грн. дісталося ДП «Західгоддезкартографія» за топографічну зйомку території  Стебника (платіж від 15.06), 33 тис. грн. отримав ФОП Сорока В.В. за прибирання доріг міста (30.05); 33 тис. грн. – ФОП Монастриський Б. за спортінвентар (27.04); 10 тис. грн. – ДКП «Стебниккомуненерго» (те, про яке йшлося вище) – за технічне обслуговування мереж зовнішнього освітлення, 2 тис. грн. на канцтовари, 1500 грн. на кошики квітів і т.д., і т.п.

Словом, життя вирує. І все за ваші кошти – кошти  платників податків. Але побачити цього ви не можете. Бо у Стебнику порушують закон, приховуючи договори та не показуючи, кому, за що і скільки платять.

І якщо в сусідніх містах та районі ви можете «вирахувати» улюбленця та прийти до чиновника і запитати: «За що вона – ця любов?», то у Стебнику вам і цього зробити не вдасться. Про Закони України «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про публічні закупівлі» тут, схоже, просто не чули.

Марія КУЛЬЧИЦЬКА, Медіа Дрогобиччина №7 (21) від 04 серпня

 

Додати коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *