Відправити в FacebookВідправити в Google BookmarksВідправити в TwitterВідправити в LinkedInВідправити в LivejournalВідправити в MoymirВідправити в OdnoklassnikiВідправити в Vkcom

Новини

Real time web analytics, Heat map tracking

дерибан

 

Надзвичайно популярною є схема отримання землі через узаконення самочинного будівництва.

Як вона працює?!

Ви ЧЕРЕЗ СУД оформляєте право власності на будівлю чи нежитлове приміщення (дуже часто це може бути незавершене будівництво), а вже згодом, на підставі цього рішення та інших документів, депутати на сесії надають вам земельну ділянку для обслуговування цієї нерухомості.

Ця схема доволі шкідлива і має декілька негативних наслідків.

Перший, економічний (якщо йдеться про будівництво багатоквартирного будинку), - земля ця “пішла” в обхід земельних торгів, а тому - міська скарбниця  (громада) не отримала реальні кошти.

Другий, моральний і державницький, - українці й без того  розчаровані судовою системою, а коли судді продовжують ухвалювати  такі сумнівні рішення, це жодним чином  не служить зміцненню авторитету судової  влади в Україні.  

Третій, “жити по-новому”, - підприємці, врешті, мають навчитися у своїй діяльності керуватися не лише комерційною доцільністю та вигодою. Є ще інший вимір - соціально-відповідального підприємця, який сплачує податки та розуміє, що, коли багате місто - багаті люди, коли багаті люди - багатший і він.

Дійові особи:

Суд (суддя, помічник судді, інші працівники суду) - спеціалісти високого класу: все знають, все вміють. Свої знання можуть використовувати, як і для добрих справ, так і для сумнівних.

Забудовник - має мету  і не бачить перешкод. Будівництво - прибутковий бізнес, і якщо займається він ним не перший рік, то реалізувати таку схему не так уже складно.

Знає й інші схеми, наприклад  - занижує ціну на нерухомість, наслідком чого є зменшення надходжень у міський бюджет.

Депутати (в тім числі -  члени земельної комісії). Їхнє завдання - голосувати.

Чиновники.  На своїх місцях чекають команди.

Місто, як особистість, пояснює собі, що є пайова участь (забудовник сплачує кошти до міського бюджету), що квартиру забудовник виділить, що краще вже так, ніж аби ця земля “стояла”.

Народ. Спершу протестує, якщо йдеться про будівництво багатоквартирного житлового будинку на автостоянці чи спортивному майданчику, згодом, напруга спадає, а ще за деякий час - рівень невдоволення дорівнює нулю. Так стається, адже  забудовник обіцяє або дитячий майданчик, або декілька тисяч гривень на ремонт. Тому народ можна лагідно підкупити та задобрити, хоча інколи й робити нічого не треба - люди переймаються більше справами особистими та буденними, й тема збереження комунального майна чи землі відступає на задній план.

Чи законна ця схема?

Все, що відбувається після рішення суду, яким визнано право власності на нерухомість - цілком законне.

А ось щодо дій суду є певні сумніви та зауваження.

Якщо йдеться про незавершене будівництво:

27 травня 2015 року Верховний суд висловив правову позицію у справі № 6-159цс15, де зокрема зазначив, що: "Визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено" Відповідний висновок є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень в тім числі і для судів відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України.

Роз'яснення з цього приводу надавав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові пленуму "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30 березня 2012 року де чітко сказано, що "Визнання права власності на незавершений об'єкт самочинного будівництва не допускається, оскільки це суперечить змісту як частини  третьої статті 376, так і статті 331 ЦК".

Якщо йдеться про самочинно збудоване нерухоме майно:

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно рішенням суду може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Тобто у Позивача на момент звернення до суду уже повинно бути оформлене право власності чи право користування земельною ділянкою, а не навпаки. Це стосується взагалі всіх “самочинок”.

#лайфхак

Як правильно легалізувати бетон?!

Теорія без практики - мертва, тому спробуємо розповісти вам про цю схему на прикладі.

На вулиці Стрийській, 179/1 ще донедавна була автостоянка, тепер цю територію огороджено високим парканом, і невдовзі там розпочнуть повномасштабні будівельні роботи.

Хронологія, події:

22 червня 2015 року у Дрогобицькому суді відкрито провадження у справі про визнання права власності на самочинне будівництво. Позивач - Григорій Васильович Летнянчин.

26 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Хомика та секретаря Лужецької узаконив  самочинне будівництво.

Лише чотири дні (підозріло швидко) знадобилося суду, щоби вивчити матеріали справи та оперативно ухвалити рішення…

Що хотів позивач? Суд №1

З матеріалів справи:

Отож, позивач, особа 1 - Григорій Васильович Летнянчин  (згідно з інформацією сайту “Вся Україна” -  мешканець села Грушева, 1966 року народження), звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Індустріальний" та Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво (справа № 442/4245/15-ц). Позивач зізнався в тому, що мав необережність на земельній ділянці площею 1405 квадратних метрів, яка, до речі, належить Дрогобицькій міській раді та перебувала у користуванні Обслуговуючого кооперативу “Індустріальний”, самовільно збудувати нежитлові приміщення: перше - 6,8 квадратного метра та друге - 7.9 квадратного метра. Але сумлінний самовільний будівельник визнав, що будував на совість і жодних будівельних норм та правил, в тім числі протипожежних вимог, ним порушено не було і, уявіть собі, що інтереси третіх осіб теж не постраждали. Совісний чоловік, що тут скажеш!

Відповідачі (Дрогобицька міська рада та Обслуговуючий кооператив “Індустріальний”) не заперечили щодо визнання за Позивачем права власності на це майно.

Суд, що неабияк перейнявся чесністю самовільного забудовника, вирішив визнати за ним право власності на ці самовільно збудовані будівлі на ділянці, яка належить місту...

А про які будівлі йдеться? Де-факто, одна з цих будівель (6,8 квадратного метра) - декілька шматків бетону з яких складено прямокутник, а друга (7,9 квадратного метра) - невелике приміщення, де чергує охоронець.

Отож, особа перша -Григорій Васильович Летнянчин має на руках рішення суду, в якому чітко вказано, що у нього є право власності на дві будівлі, які знаходяться за адресою: вул. Стрийська, 179/1, територія автомобільної стоянки.

Що далі?! Суд №2

На цьому участь суддів не закінчилася… Вже четвертого серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд відкриває ще одне провадження (справа № 442/5236/15-ц, суддя - пан  Івасівка) за позовом Андрія Сергійовича Дорошенка  (зять відомого у Дрогобичі підприємця Василя Танчука) до Григорія Васильовича Летнянчина  про визнання дійсним договору дарування нежитлових приміщень. Отже, сумлінний самовільний забудовник пан Летнянчин є ще й добропорядним дарувальником :) :) :)

Зауважили, яка оперативність?  Все відбувається надто стрімко.

На жаль, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з невідомих причин, не має цього рішення суду, і ми не в змозі  повідомити вам, як це майно дарувалось…

Однак, рішення суду набрало законну силу 25 серпня 2015 року відповідно до інформації з сайту Судової влади України,  Андрій Сергійович Дорошенко набув права власності на самочинне будівництво яке “добросовісно” збудував Григорій Васильович Летнянчин.

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 вересня 2015 року, власником нежитлових приміщень в будинку 179/1 (чому ж будинок, не відомо) площею 6,8 квадратного метра та 7,9 квадратного метра, став Андрій Сергійович Дорошенко, який зареєстрував це майно на підставі рішення суду у справі № 442/5236/15-ц.

На цьому етапі суд зробив свою справу. Далі ключовими особами є депутати…

Трохи лірики

Цікаво, що начальником юридичного відділу виконкому Дрогобицької міської ради є Степан Кулиняк, ще один зять бізнесмена Танчука.

18 травня 2016 року в інтерв'ю журналістам YouTube-каналу “Галицькі Новини - Галицька Варта” Тарас Кучма, Дрогобицький міський голова, назвав цю історію повним абсурдом: “Все зроблено згідно з чинним законодавством, хоча це повний абсурд... ”.

Чи оскаржували цю ситуацію в суді чи писали скарги у прокуратуру? Так, писали й оскаржували, але це зробили громадські активісти. Зокрема Андрій Сливка звернувся зі скаргою у прокуратуру.

Чому юридичний відділ не оскаржував рішення суду, яке визнавало право власності насамочиннебудівництво, а, за суттю, на кусень бетону?

Чи Дрогобичу не потрібна ця земля?

Що це за “будівля” без землі?!

Наступний крок - розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердити його.

65 сесія шостого скликання Дрогобицької міської ради 16 жовтня 2015 року ухвалює  рішення №1765 “Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”. І у пункті 1.7. погоджує розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень пану Андрієві Дорошенку.

Апетити у заявника гідні  - для обслуговування бетону (незавершеного самочинногобудівництва) та іншого мікроскопічного приміщення йому треба аж … 1401 квадратний метр.

І ось четвертого грудня 2015 року Андрій Сергійович, якому суд “подарував” ці приміщення, пише заяву про затвердження проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться на вулиці Стрийській, 179/1 та про передачу вказаної ділянки в оренду на максимальний термін, передбачений законами.

Заява потрапила спершу до міського голови, а вже потім до відповідальних за це посадовців міської ради.

Додатки до цієї заяви: копії проекту відведення зі всіма необхідними висновками та додатками (41 аркуш); копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (два аркуші).

28 січня 2016 року Дрогобицька міська рада сьомого скликання ухвалює  рішення №118 “Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” в якому затверджує матеріали з виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлового приміщення.

Відтак, Андрій Сергійович Дорошенко отримує право орендувати земельну ділянку площею 0.1401 гектара.

Відповідно до інформації, яку кожен з вас може переглянути на Публічній кадастровій карті України, цільове призначення цієї  ділянки “для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку”.

Як так сталося, що особа отримує землю для обслуговування нежитлового приміщення, а згодом змінює цільове призначення на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Про це знають наші “нові” депутати, які своїм рішення від 17 лютого 2017 року № 595 змінили цільове призначення цієї земельної ділянки та фактично створили умови для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Висновок

Вважаємо, що особи, які реалізовували цю схему, пов'язану із судами, даруванням, сесіями, свої завдання виконали. Сьогодні цю ділянку огороджено і там проводять будівельні роботи.

Чи будують багатоквартирний житловий будинок?! Насправді, вже не так важливо…

Важливо, що місто знову втратило.

Важливо, що забудовники, маючи можливість піти іншим шляхом, більш прозорим, більш корисним для всіх - для міста, для громади, обирають завжди той, який принесе більші прибутки.

Прикро за суди, які можуть за чотири дні розглянути “потрібну” справу і вирішити її, хоча в провадженні мають й інші справи, розгляд яких триває роками.

Прикро за мешканців прилеглих будинків, які дуже швидко здалися і лише окремі намагаються відстояти, бодай говорити про те, що так справи робити не можна.

Прикро, що під час війни такі історії трапляються й надалі...

Але…

Цей приклад, на якому ми показали Вам, як працює ця схема, може мати продовження.

З тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від другого березня 2017 року:

“Встановлено, що в діях службових осіб КП JIOP "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вбачаються ознаки службового підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей у технічні паспорта, виготовлені на нежитлові приміщення площею 6,8 кв.м. та 7,9 кв.м. по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі Львівської області.”

Пригадуєте площу приміщень, які спершу узаконив суд, а потім пан Летнянчин “подарував” їх добродієві Дорошенку, відтак останній отримав земельну ділянку площею 0.1401 гектара  для  обслуговування цих нежитлових приміщень?! Площа приміщень так ж - 6,8 квадратного метра та 7,9 квадратного метра.

Як там кажуть, - збіг? Мало ймовірно.

Читаємо далі:

“Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області перебувала цивільна справа №442/4245/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради та обслуговуючого кооперативу "Індустріальний" про визнання права власності на самочинне будівництво. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за останнім право власності на нежитлове приміщення літ "А-1" площею 6,8 кв.м. та нежитлове приміщення літ. "Б-l" площею 7,9 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі Львівської області. Вказане рішення ніким НЕ ОСКАРЖУВАЛОСЯ та набрало законної сили 07.07.2015. За результатами вивчення встановлено, що в матеріалах вказаної цивільної справи містяться копії технічних паспортів на нежитлові приміщення 6,8 кв.м. та 7,9 кв.м. по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі, які виготовлені комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».”

Отже, все зійшлося.

І вкотре - однією зі стороні у процесі була міська рада і жодного оскарження… :(

Відтак, слідчий з метою встановлення того, чи є ці нежитлові приміщення об`єктами нерухомого майна, призначив експертизу і попрохав суд “на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання, які знаходиться у володінні юридичної особи - комунального підприємства «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»”.

Суд не заперечив та надав дозвіл на доступ до документів.

Ця історія неодмінно ще матиме продовження.

Олег Дьорка, Медіа Дрогобиччина №4 (18) від 23 червня

*Матеріали для цієї статті були отримані з відкритих джерел - Єдиного  державного реєстру судових рішень, сервісу YouControl, порталу Судова влада України, офіційного сайту Дрогобицької міської ради. Кожен з вас може отримувати інформацію, аналізувати її та робити правильні висновки. Потрібно лиш одне - мати бажання...

Курси валют



 

 

 

Телепрограма

Погода

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер: